Tamron 28-75 vs Nikkor 24-70

Kiedyś kupiłem sobie obiektyw Tamron 28-75/2.8, gdyż miał on opinię dobrego i niedrogiego. Niedrogi był on faktycznie, ale gorzej z tą ‘dobrością’. Na f8 robi ładne zdjęcia, jest lekki i mały. Jednak nie polecam schodzenia poniżej f5.6, gdyż po prostu robi się loteria. Wykonując trzy zdjęcia ze statywu, jedno po drugim – raz ostrość jest z tyłu, raz z przodu a w końcu raz jest trafiona. Przy fotografowaniu na f2.8 przestaje to być problemem, gdyż po prostu robi się mydło i średnio 2 na 10 zdjęć jest w porządku. Nie będę się rozpisywał, gdyż to nie jest test tylko subiektywna opinia poparta setkami zdjęć. Również fakt, że obiektyw jest lekki skłania do zastanowienia: chyba trochę za dużo w nim plastiku. Być może prowadnice od zoomu i ostrości są plastikowe. Być może mam rację, gdyż po czasie obiektyw nabrał dziwnych luzów. Jak widać po moich zdjęciach, nie jestem reporterem wojennym, więc nie padałem z Tamronem na ziemię, nie świstały mi nad głową kule i nie musiałem torować sobie nim drogi w tłumie. Po prostu fotografowałem w studio i czasami w plenerze. Ogólnie pozostał niesmak, gdyż kupiłem Tamrona ze światłem 2.8 a mogłem go używać od 5.6. A wiadomo, że obiektyw ze światłem 5.6 kosztuje 200zł, więc przepłaciłem. Chyba po to się kupuje i produkuje obiektywy ze światłem 2.8 lub jaśniejsze, żeby one na tychże przysłonach pracowały. Producent powinien tak skonstruować obiektyw, aby działał lepiej na f2.8 niż na f16 cz f22, w końcu to nie makro.

Dla ukojenia nerwów kupiłem, niestety drogi, obiektyw Nikkor 24-70/2.8G. Ustawiłem aparat na statywie i zrobiłem zdjęcia porównawcze. Aparatu nie ruszałem, a jedynie zmieniałem obiektywy. Nikkorem robiłem jedno zdjęcie a Tamronem kilka po to, aby wybrać najlepsze. Na zdjęciach poniżej różnice nie są tak wielkie, ale (powtórzę jeszcze raz) wybierałem najlepsze z ujęć Tamrona.

Oto ‘scenka rodzajowa’, która posłużyła za pole testowe.

Poniżej przedstawiam kilka wycinków 100% ze zdjęć, z obszaru, który powinien być ostry. Oczywiście Tamron na 2.8.

Być może miałem pecha i mi się po prostu trafił taki egzemplarz, nie wiem… Jednak na tym polega subiektywność mojego testu. Po prostu miałem niemiłe doświadczenia i je opisałem. Za niższą cenę wolałbym jakiś obiektyw Nikonowski z serii dla zaawansowanego amatora, czyli ze światłem zaczynającym się od 3.3 czy 3.5 (np. 35-70mm/3.3-4.5 w cenie około 150zł za używany, lub 35-105mm/3.5-4.5).

Tagi: 2.8 · nano · nikkor · obiektyw · ostrość · tamron

4 komentarzy

<< Zdalne wyzwalanie aparatu metodą radiową.

Obiektyw MC Zenitar 16mm/2.8 >>